JurídicoESEN
Order (Auto)February 21, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Oscar Fernando Quintero Mesa·Respondent Presidencia De La Republica Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia Aparente
  • Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Treinta Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá y la Sección Segunda, Subsección A del Consejo de Estado.

Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho se basó en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021 para remitir el asunto a la Consejo de Estado.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente Juzgado Treinta Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá para que, de forma inmediata, le imparta el trámite que corresponde.

Se hace una advertencia a este operador jurídico para que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su incompetencia con fundamento en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 16 de enero de 2024 proferido por el Juzgado Treinta Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, mediante el cual se declaró sin competencia para conocer la acción de tutela formulada por Oscar Fernando Quintero Mesa en contra del presidente de la República, el presidente del Perú, la Embajada de Perú en Colombia, la Universidad Nacional Hermilio Vladizán y el Inpec.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4601 al Juzgado Treinta Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá para que, de forma inmediata, resuelva la acción de tutela instaurada por el señor Oscar Fernando Quintero Mesa.
  3. TERCERO. ADVERTIRLE al Juzgado Treinta Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su incompetencia con fundamento en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021.
  4. CUARTO. COMUNICARLES por Secretaría General la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y a la Sección Segunda, Subsección A del Consejo de Estado.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.