JurídicoESEN
Order (Auto)August 24, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Luis Alejandro Buitrago Cortes

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Nulidad De Proceso De Constitucionalidad
  • Jurisprudencia constitucional
Solicitud De Nulidad En Proceso De Constitucionalidad
  • Negar por cuanto no se vulneró el principio de acceso material a la justicia, el debido proceso ni el principio de contradicción de la prueba
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad de todo lo actuado en el expediente D-11275 (Acumulado).

El peticionario invoca como causales de nulidad la negación del principio de acceso material a la justicia y la violación al debido proceso y al principio de contradicción de la prueba.

La Sala concluye que la situación fáctica que puso de presente el ciudadano no configura una irregularidad susceptible de afectar el debido proceso.

Consecuentemente, decidió NEGAR la nulidad formulada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. NEGAR la solicitud de nulidad presentada por Luis Alejandro Buitrago Cortes contra la actuacion surtida a partir del auto admisorio de la demanda.
  2. Segundo. Comunicar el contenido de esta decision al recurrente, informandole que contra ella no procede recurso alguno.
  3. Comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.