A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Revisión de la legalidad de actos administrativos sancionatorios proferidos por la administración en ejercicio de la facultad disciplinaria
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre la Sala Tercera del Tribunal Administrativo de Antioquia y el Juzgado Noveno Laboral de Medellín.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una acción de nulidad y restablecimiento del derecho que interpuso un ciudadano en contra de las Empresas Públicas de Medellín, mediante las cuales resolvió un proceso disciplinario en su contra y se le declaró responsable de la comisión de la falta disciplinaria gravísima de abuso indebido del cargo.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión del auto 026/22 y estableció que la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por un extrabajador oficial contra un acto administrativo disciplinario, por cuanto se trata de un acto sujeto al derecho administrativo en los términos del artículo 104 del CPACA.
Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Tribunal Administrativo de Antioquia para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre la jurisdicción de lo contencioso administrativo (Tribunal Administrativo de Antioquia) y la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral (Juzgado 23 Laboral del Circuito de Medellín), en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo continuar con el trámite del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por el ciudadano Oscar de Jesús Anaya Rodríguez en contra de las Empresas Públicas de Medellín -EPM-.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-305 al Tribunal Administrativo de Antioquia para lo de su competencia, y para que COMUNIQUE la presente decisión al Juzgado 23 Laboral del Circuito de Medellín.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.