JurídicoESEN
Order (Auto)July 15, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Ramirez Meneses Nelson Andrey Y Mendoza Alba Sergio Alfonso·Respondent Ramirez Meneses Nelson Andrey Y Mendoza Alba Sergio Alfonso

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-No Hay Desacuerdo Entre Las Autoridades Judiciales Para Conocer Del Proceso Penal Seguido Contra Miembros De La Fuerza Pública.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de los Patios, Norte de Santander y el Juzgado Ciento Setenta y Uno de Instrucción Penal Militar.

La Sala Plena constata que en el presente caso no está dado el presupuesto subjetivo para concluir que se presentó un conflicto de competencias entre jurisdicciones, toda vez que, mientras el Juez 171 Penal Militar reclamó el conocimiento de su competencia exclusiva para conocer del proceso penal adelantado por los hechos investigados, el Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías y Conocimiento de los Patios afirmó su incompetencia para tramitarlo.

De tal modo, se evidencia que no existe un desacuerdo entre las autoridades judiciales en conflicto en relación con qué jurisdicción debe adelantar el trámite judicial.

En consecuencia, la Corte se inhibirá de decidir el asunto y remitirá el expediente al Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías y Conocimiento de los Patios.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el presunto conflicto de jurisdicciones planteado por el Juzgado
  2. Segundo. Penal Municipal con Función de Control de Garantías y Conocimiento de los Patios dentro del radicado No. 54 4056001225201800049.
  3. Segundo. REMITIR el expediente CJU-0284 al Juzgado
  4. Segundo. Penal Municipal con Función de Control de Garantías y Conocimiento de los Patios, para que, a su vez, REMITA el expediente al Juzgado 171 Penal Militar.
  5. Tercero. – ORDENAR al Juzgado
  6. Segundo. Penal Municipal con Función de Control de Garantías y Conocimiento de los Patios, COMUNICAR a la Fiscalía Primera Seccional de los Patios, a los señores Andrey Ramírez Meneses y Sergio Alfonso Mendoza Alba, así como a su apoderada, la decisión adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.