JurídicoESEN
Order (Auto)March 22, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Federeacion Colombiana De Ganaderos-Fedegan·Respondent Carnicos Especializados Sas

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil-Conocimiento De Procesos Ejecutivos Que Pretendan El Pago De Contribuciones Parafiscales Agropecuarias Y Pesqueras
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Conocimiento de procesos ejecutivos que pretendan el pago de contribuciones parafiscales agropecuarias y pesqueras
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de Jurisdicciones entre el Juzgado Once Administrativo del Circuito de Cali y el Juzgado Sexto Civil del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ejecutiva que inició FEDEGAN en contra de Cárnicos Especializados S.A.S., para que se profiriera orden de pago de la contribución parafiscal, cuota de fomento ganadero y lechero adeudada por la demandada por varios meses, equivalentes a una suma cercana a los 200 millones de pesos.

Así mismo, para que reconociera el pago de los intereses de mora causados por el no pago de las cuotas parafiscales pendientes antes mencionadas.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto de jurisdicciones, la Corte aplicó la regla de decisión fijada en el Auto 096/23 mediante la cual se estableció que, corresponde a la jurisdicción ordinaria el conocimiento de los procesos ejecutivos que pretendan el pago de la contribución parafiscal de fomento ganadero y lechero, de conformidad con el parágrafo 1 del artículo 30 de la Ley 101 de 1993.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cali para que adelante las funciones de su competencia, y comunique esta decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Once Administrativo del Circuito de Cali y el Juzgado
  2. Sexto. Civil del Circuito de Cali, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  3. Sexto. Civil del Circuito de Cali, es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por la FEDEGAN en contra Cárnicos Especializados S.A.S.
  4. Segundo. Por Secretaría General, REMITIR al Juzgado
  5. Sexto. Civil del Circuito de Cali el expediente CJU-2238 para que adelante las funciones de su competencia, y comunique esta decisión al Juzgado Once Administrativo del Circuito de Cali y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.