A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant De Oficio Procesados Cordoba Mazabel Luis Alexander Y Otros·Respondent Cordoba Mazabel Luis Alexander Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Corte Constitucional carece de competencia para dirimir conflicto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Octavo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá.
La Sala Plena encontró que la controversia remitida para su estudio no se constituye técnicamente como una controversia entre jurisdicciones, pues, según las consideraciones señaladas por el Juzgado Octavo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, el eventual conflicto podría suscitarse con “un Juez Penal del Circuito de la ciudad de Villavicencio – Meta”, es decir, con una autoridad judicial que pertenece a la misma jurisdicción y especialidad, en este caso, penal; y por eso decidió declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo sobre el particular.
Con base en lo anterior y en atención a lo previsto en el artículo 18 de la Ley 270 de 1996, y bajo el entendido de la eventual existencia de un conflicto de competencia entre autoridades judiciales de igual especialidad, pero pertenecientes a diferentes distritos judiciales, resolvió remitir el expediente a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que resuelva lo pertinente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el trámite remitido por el Juzgado
- Octavo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, de conformidad con lo expuesto en la presente providencia.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-1144 a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que resuelva lo pertinente, atendiendo las consideraciones señaladas en este proveído.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.