A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Adriana Lucia Mejia Turizo·Respondent Proteccion S.A. Sede Medellin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Penal Municipal de Control de Garantías de Medellín y el Juzgado Décimo Penal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Bogotá.
La controversia entre los despachos judiciales involucrados se generó en torno a las diferentes interpretaciones que hicieron del factor territorial.
Luego de analizar el caso la Corte determinó que, quien tiene la competencia para tramitar la acción de tutela es el Juzgado de Medellín, a donde dispuso enviar el expediente para que, de manera inmediata, lo tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda.
Al despacho de Bogotá le advirtió que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 30 de abril de 2019 proferido por el Juzgado
- Sexto. Penal Municipal de Control de Garantias de Medellin (Antioquia) mediante el cual se declaro sin competencia para conocer de la accion de tutela impetrada por Adriana Lucia Mejia Turizo, actuando en calidad de representante legal de PROTECCION S.A- sede Medellin-, contra el Hospital San Diego de Cerete.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3657 al Juzgado
- Sexto. Penal Municipal de Control de Garantias de Medellin (Antioquia) para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a la que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Decimo. Penal para Adolescentes con Funcion de Control de Garantias de Bogota (autoridad que remitio el expediente de la referencia a esta Corporacion) que siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 201824.
- Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la parte accionante y al Juzgado
- Decimo. Penal para Adolescentes con Funcion de Control de Garantias de Bogota
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.