A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant La Previsora Sa·Respondent Rodriguez Sanchez Javier Fernando
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Solicitudes de ejecución de obligaciones contenidas en sentencias judiciales proferidas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 010 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá y el Juzgado 046 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de la misma ciudad, suscitado por una demanda ejecutiva conexa presentada por la Fiduciaria la Previsora S.A., como vocera del patrimonio autónomo “PAP Fiduprevisora S.A., Defensa Jurídica Extinto Departamento Administrativo de Seguridad – DAS”, en contra de un ciudadano, con la cual pretende cobrar una suma de dinero por concepto de condena en costas, las cuales fueron impuestas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en el marco de un proceso anterior de nulidad y restablecimiento.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a la regla de decisión prevista en Auto 008/22, según la cual, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.
La Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 010 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá para que proceda con lo de su competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 010 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá y el Juzgado 046 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 010 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá es la autoridad competente para conocer la solicitud de ejecución formulada por la Fiduprevisora en contra de Javier Fernando Rodríguez Sánchez.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6246 al Juzgado 010 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado 046 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.