JurídicoESEN
Order (Auto)July 8, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Esiquio Silva Perlaza

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Inconstitucionalidad
  • Improcedencia de retiro de la demanda
  • Improcedencia de desistimiento
Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Se confirma por cuanto demandante no corrigió en los términos indicados en el auto inadmisorio
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó porque el actor no allegó dentro del término otorgado en la inadmisión, ningún escrito de subsanación.

Respecto al memorial que en ese momento presentó el demandante se precisó que ni el desistimiento ni el retiro de la demanda son figuras procesales que resultan aplicables al trámite de la acción pública de inconstitucionalidad y, por tanto, no puede procederse con el retiro deprecado.

Luego de analizar las argumentaciones del incidentante la Sala decidió RECHAZAR el recurso interpuesto y, en consecuencia, confirma el auto cuestionado

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
  2. RESUELVE
  3. RECHAZAR el recurso de suplica interpuesto por el ciudadano Esiquio Silva Perlaza contra el Auto de 11 de junio de 2021, proferido por la Magistrada Diana Fajardo Rivera, mediante el cual rechazo la demanda promovida dentro del expediente D-14248.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.