A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Karena Elisama Caselles Hernández
✓Claimant Sanitas Sa Eps·Respondent Administradora Colombiana De Los Recursos Del Sistema General De Seguridad Social En Salud -Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción suscitado entre el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado Quinto Administrativo de Oralidad de Bogotá, Sección Primera.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda que interpuso la EPS Sanitas contra la Nación-Ministerio de Salud y Protección social y la ADRES, con el propósito de que sean declaradas responsables por los perjuicios causados con ocasión del rechazo de unos recobros producto de valores que canceló para garantizar la prestación de servicios de salud excluidos del POS.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 389/21 mediante la cual se estableció que, el conocimiento de los asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS, hoy PBS, corresponde a los jueces contencioso administrativos, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto a través de estos se cuestiona por parte de una EPS un acto administrativo proferido por la ADRES.
Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Quinto Administrativo de Oralidad de Bogotá, Sección Primera, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales dentro del proceso correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado
- Quinto. Administrativo de Oralidad de Bogotá, Sección Primera, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Quinto. Administrativo de Oralidad de Bogotá, Sección Primera, es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por la Entidad Promotora de Salud Sanitas S.A., contra la Nación-Ministerio de Salud y Protección Social- y la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud-ADRES.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-947 al Juzgado
- Quinto. Administrativo de Oralidad de Bogotá, Sección Primera, para lo de su competencia y comunique la presente decisión interesados y al Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.