A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant --·Respondent Bayter Jimenez Gustavo Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de procesos que vinculen a miembros de la fuerza pública por delitos cometidos en servicio activo sin relación con el servicio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 011 Penal del Circuito de Cali (Valle del Cauca) y el Juzgado 007 Penal Militar y Policial de Ibagué (Tolima), causado por una investigación penal adelantada en contra de unos ciudadanos, por la presunta comisión de los delitos de fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o municiones de uso restringido de las fuerzas armadas o explosivos en concurso heterogéneo con prevaricato por omisión y ocultamiento, alteración o destrucción de elemento material probatorio, en un trámite de sometimiento a la justicia, de un ciudadano perteneciente a un grupo armado ilegal.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena analiza los elementos del fuero penal militar.
Se advierte el cumplimiento del factor subjetivo pues los imputados eran miembros activos de la fuerza pública adscritos al Batallón de Infantería No. 8 “Batalla de Pichincha” de Santiago de Cali, del Ejército Nacional.
No se advierte una relación próxima, directa y evidente entre las presuntas conductas atribuidas a los investigados, y el cumplimiento de las funciones propias del servicio militar: La comercialización de armas de fuego y municiones recaudadas en ejercicio de las actividades del cargo no es conducta asociada a los deberes de la labor castrense, están totalmente desarticuladas de las funciones y tareas misionales e institucionales y configurarían una clara desviación de poder en el ejercicio de las funciones militares, por lo que el factor funcional no estaría acreditado.
En atención a la regla de decisión del Auto 1597/22, entre otros, el proceso penal es asignado a la jurisdicción ordinaria.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado por Juzgado 011 Penal del Circuito de Santiago de Cali y el Juzgado 007 Penal Militar y Policial de Ibagué, en el sentido de DECLARAR que Juzgado 011 Penal del Circuito de Santiago de Cali es la autoridad competente para conocer del proceso penal de la referencia.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6243 al Juzgado 011 Penal del Circuito de Santiago Cali para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado 007 Penal Militar y Policial de Ibagué y a los sujetos procesales y partes interesadas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.