JurídicoESEN
Order (Auto)February 21, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Solano De Castro Dorca·Respondent Hospital Marino Zuleta Ramirez Ese

✓
Topic · hard data
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Valledupar y el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito Judicial de la misma ciudad.

La controversia se suscita por causa de demanda ordinaria laboral instaurada por una ciudadana, en contra de la E.S.E Hospital Marino Zuleta Ramírez del municipio de La Paz, Cesar, con el fin de que se declare que, entre las partes existió una sola relación laboral, a través de contratos de prestación de servicios sucesivos y, por ende, se ordene el pago de las prestaciones sociales dejadas de cancelar.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, reitera lo dispuesto en Auto 492 de 2021, según el cual, la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral que presuntamente fue encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.

En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito Judicial de Valledupar para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y a el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Valledupar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Segundo. Laboral del Circuito de Valledupar y el Juzgado
  3. Séptimo. Administrativo del Circuito Judicial de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Séptimo. Administrativo del Circuito Judicial de Valledupar es la autoridad competente para conocer de la demanda ordinaria laboral promovida por la señora Dorca Solano de Castro en contra de la E.S.E Hospital Marino Zuleta Ramírez.
  5. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5033 al Juzgado
  6. Séptimo. Administrativo del Circuito Judicial de Valledupar para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y a el Juzgado
  7. Segundo. Laboral del Circuito de Valledupar.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.