A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Mira Cano Humberto Y Otros·Respondent Empresa De Transporte Masivo Del Valle De Aburra Ltda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre relaciones laborales con empresas de servicios temporales cuando la entidad pública es usuaria y la regla de vinculación es de trabajador oficial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 009 Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado 038 Administrativo de Medellín, suscitado por una demanda ordinaria laboral, instaurada por unos ciudadanos, contra la Empresa de Transporte Masivo del Valle de Aburrá Ltda., y la Fundación Pascual Bravo.
La demanda busca que se declare que entre Metro de Medellín Ltda y los demandantes existe un contrato de trabajo a término indefinido, actualmente vigente; que la Fundación ha sido una simple intermediaria y que Metro de Medellín ha sido el real empleador.
Requieren el pago de salarios, prestaciones legales y extralegales por convención colectiva, entre otros conceptos.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que los demandantes fueron vinculados por medio de contratos de trabajo con la Fundación que, a su vez, suscribió convenios de cooperación con la empresa Metro de Medellín por lo que consideran que hay una verdadera relación laboral con ésta última, como operarios de buses.
La empresa Metro de Medellín es empresa social y comercial del Estado constituida como sociedad de responsabilidad limitada que, según estatutos, tiene como regla general de vinculación la de trabajadores oficiales, calidad de los demandantes pues no se demostró que ostentaran cargos de dirección, confianza o manejo que exceptúe la misma.
La Corte considera, según numeral 4º del artículo 105 del CPACA y el numeral 1º del artículo 2 del CPTSS, que la jurisdicción ordinaria laboral es competente para conocer el asunto, conforme la regla de decisión de Autos 739/21 y 1689/23, 1140 y 1416/24.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones presentado entre el Juzgado 009 Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado 038 Administrativo de Medellín, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 009 Laboral del Circuito de Medellín es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por los señores Machado, Aristizábal y Mira en contra de la Empresa de Transporte Masivo del Valle de Aburrá Ltda (Metro de Medellín Ltda) y la Fundación Pascual Bravo.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-6241 al Juzgado 009 Laboral del Circuito de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados dentro del trámite judicial y al Juzgado 038 Administrativo de Medellín.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.