A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Juzgado 35 Administrativo De Medellin·Respondent Juzgado 38 Administrativo Oral De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Falta de competencia de la Corte Constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción entre el Juzgado 35 Administrativo de Medellín y el Juzgado 38 Administrativo Oral de Bogotá D.C.
La controversia entre las autoridades judiciales involucradas se generó en torno al trámite de una demanda de reparación directa interpuesta en contra de la Nación/Rama Judicial.
La autoridad judicial que trabó el conflicto remitió el asunto al Consejo de Estado, pero el expediente fue radicado en el Consejo Superior de la Judicatura, a pesar de que la orden de remisión estaba dirigida al órgano de cierre de la jurisdicción contencioso administrativa.
La Comisión Nacional de Disciplina Judicial ordenó el envío del expediente a la Corte Constitucional, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 11 del artículo 241 Superior.
Luego de revisar el asunto encontró la Corporación que no se está frente a un conflicto de jurisdicciones y que ello impide a la Sala Plena pronunciarse sobre el particular, por cuanto sus atribuciones se restringen a aquellos que han sido asignadas en las normas constitucionales y legales.
Teniendo en cuenta que los despachos judiciales en conflicto forman parte de la misma jurisdicción y pertenecen a distintos distritos judiciales administrativos, considera la Sala Plena que la solución del conflicto de competencia corresponde a la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, por conducto de sus Secciones y Subsecciones, en virtud de lo dispuesto en los artículos 37 de la Ley 270 de 19969 y 158 de la Ley 1437 de 2011.
Con base en lo anterior la Corte se declara INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo y remite el expediente al Consejo de Estado para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Ante la falta de competencia para el efecto, declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, segun lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-623 al Consejo de Estado para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decision a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.