A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant De Oficio Procesado Villota Segura Segundo Alberto·Respondent Villota Segura Segundo Alberto
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Tercero Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Popayán y Sala de Amnistía e Indulto de la Jurisdicción Especial para la Paz.
Dicha controversia se presentó porque el Juez Tercero Penal del Circuito con Conocimiento de Popayán rechazó la competencia para conocer de la solicitud de preclusión presentada por la Fiscalía General de la Nación dentro del proceso penal adelantado en contra de un ciudadano pues, en opinión de dicha entidad, este proceso es de competencia exclusiva de la Jurisdicción Especial para la Paz.
Por su parte, la JEP decidió no avocar conocimiento de la solicitud de garantía de no extradición presentada por el señor Villota Segura debido a que no encontró acreditado el elemento subjetivo para activar la competencia de la justicia transicional.
En ese sentido, resulta necesario concluir que, en este caso, si bien existe un pronunciamiento por parte de dos autoridades judiciales para rechazar su competencia, se evidencia que cada una de ellas se pronunció en relación con su competencia para conocer de trámites u actuaciones distintas.
Así, la justicia ordinaria rechazó su competencia para conocer del proceso penal por rebelión, mientras que la JEP lo hizo para conocer de la solicitud de no extradición.
Por las anteriores consideraciones, se estima necesario concluir que no se encuentra estructurado el conflicto entre jurisdicciones.
En consecuencia, la Sala se abstendrá de analizar los demás presupuestos, se declarará inhibida para resolver el asunto de fondo y remitirá el expediente a la Sala de Amnistía e Indulto de la Jurisdicción Especial para la Paz para lo de su competencia y para que comunique la presente actuación al Juzgado Tercero Penal del Circuito con Conocimiento de Popayán y a los sujetos procesales e interesados en el proceso judicial.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para dirimir el conflicto aparente de jurisdicciones suscitado por el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Conocimiento de Popayán y la Sala de Amnistía e Indulto de la Jurisdicción Especial para la Paz.
- SEGUNDO. REMITIR por medio de la Secretaría General el expediente CJU-1439 a la Sala de Amnistía e Indulto de la Jurisdicción Especial para la Paz para lo de su competencia y para que comunique la presente actuación al Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito con Conocimiento de Popayán y a los sujetos procesales e interesados en el proceso judicial.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.