A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Martha Elsy Garcia Alzate·Respondent Icbf
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia a prevención
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Manizales, Sala Penal y el Tribunal Superior de Pasto, Sala Laboral.
En este caso el Tribunal de Manizales decidió no resolver la impugnación formulada y por el contrario declarar la nulidad de todo lo actuado en primera instancia, al advertir, por parte de este despacho, la no aplicación del Decreto 1834 de 2015.
La Corte considera que si bien el despacho judicial que resolvió la primera instancia omitió realizar consideración alguna respecto de la aplicación de la referida norma y decidir resolver de fondo la litis propuesta, esto no determinaba de ninguna manera la falta de competencia, debido a que dicho decreto, al igual que el 1382 de 2000, solo establecen reglas de reparto, por lo que su inaplicación no puede desembocar en un conflicto negativo de competencias y menos en una declaratoria de nulidad de todo lo actuado.
Para preservar el principio de la perpetuatio jurisdictions, según el cual la competencia en materia de tutela no puede ser alterada y/o modificada en ninguna de las instancias, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Superior de Manizales, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de segunda instancia que corresponda.
Se exhorta a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del dieciséis (16) de febrero de dos mil diecisiete (2017), proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, Caldas, proferido dentro del trámite de la acción de tutela instaurada por Martha Elsy García Álzate, a través de apoderado, contra el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ICBF.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-2905 a la Sala Penal Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, Caldas, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de segunda instancia.
- Tercero. EXHORTAR a la Sala Penal Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, Caldas, para que, en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto que ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- Cuarto. Por Secretaría General, COMUNICAR a las partes y a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.