JurídicoESEN
Order (Auto)June 6, 2018

A- de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Angela Maria Ospina Restrepo·Respondent Secretaria De Movilidad De La Dorada

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
Factor Territorial
  • Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Oralidad y Control de Garantías de Sabaneta (Antioquia) y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de La Dorada (Caldas).

Considera la Corte que ambos despachos judiciales tienen competencia territorial para decidir la acción de tutela.

No obstante, en virtud de la competencia a prevención, se respeta la elección que hizo el accionante y se dispone enviar el expediente al Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Oralidad y Control de Garantías de Sabaneta, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 16 de febrero de 2018, proferido por el Juzgado
  2. Tercero. Promiscuo Municipal de Oralidad y Control de Garantias de Sabaneta (Antioquia), dentro de la accion de tutela formulada por Angela Maria Ospina Restrepo en contra de la Secretaria de Movilidad de La Dorada (Caldas).
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-3326, al Juzgado
  4. Tercero. Promiscuo Municipal de Oralidad y Control de Garantias de Sabaneta (Antioquia) para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a la que haya lugar.
  5. TERCERO. Por intermedio de la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la accionante y al Juzgado
  6. Segundo. Promiscuo Municipal de La Dorada (Caldas), la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.