JurídicoESEN
Order (Auto)March 16, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Tierras Y Estructuras Duvan Sas·Respondent Empresa Desarrollo Urbano De Medellin Y Otros

✓
Topic · hard data
Controversia Contractual Relacionada Con Subcontratación De Convenios Estatales-Contratistas Y Subcontratistas Particulares. Análisis Del Fuero De Atracción.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Conflictos sobre responsabilidad contractual entre particulares
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Treinta y Seis Administrativo Oral de Medellín y el Juzgado 12 Civil Municipal de Oralidad de la misma ciudad.

La controversia entre los despachos precitados tuvo su origen en una demanda de controversias contractuales presentada por la sociedad Tierras y Estructuras Duván S.A.S. en contra de Cálculo y Construcciones S.A., el Municipio de Medellín, la EDU y Seguros del Estado S.A., solicitando la nulidad de un contrato, así como del otrosí y el pago de los perjuicios ocasionados debido a los incumplimientos en la ejecución de dicho contrato.

Luego de verificar el complimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte encontró que en el presente caso, el contrato sobre el que se plantea la controversia no es un contrato estatal, ya que fue suscrito entre particulares, por lo tanto, la cláusula general de competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo para conocer las controversias derivadas de contratos estatales, prevista en los artículos 104.2 y 141 del CPACA, no opera en este caso.

Por las razones expuestas y en aplicación de la cláusula residual de competencia consignada en el Artículo 15 del Código General del Proceso, la Corte concluye que el conocimiento de la demanda debe ser asumido por la Jurisdicción Ordinaria es la competente para conocer las demandas sobre controversias surgidas en la ejecución de subcontratos en contratos estatales, si estos son celebrados entre un contratista privado de una entidad pública y un subcontratista particular.

En consecuencia ordena remitir el expediente al Juzgado 12 Civil Municipal de Oralidad de Medellín, para que proceda con lo de su competencia y comunique la decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción entre el Juzgado Treinta y Seis Administrativo Oral de Medellín y el Juzgado 12 Civil Municipal de Oralidad de Medellín, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 12 Civil Municipal de Oralidad de Medellín es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por la sociedad Tierras y Estructuras Duván S.A.S. contra la sociedad Cálculo y Construcciones S.A., el Municipio de Medellín, la EDU y Seguros del Estado S.A.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-409 al Juzgado 12 Civil Municipal de Oralidad de Medellín para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Treinta y Seis Administrativo Oral de Medellín.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.