A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Luis Arturo Quintero Quiroga·Respondent Famisanar Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
- Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Juez no le es dado declinar su competencia bajo el pretexto de hacer una adecuada aplicación de las normas atinentes al reparto
- Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Noveno Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá y el Juzgado Treinta y Cinco Civil de la misma ciudad.
Constató la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente.
Ello, por cuanto el segundo despacho se basó en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021 para decretar la nulidad de lo actuado y abstenerse de emitir sentencia de segunda instancia, a pesar de que se encontraba en la obligación de resolver el recurso de alzada, por tratarse del superior jerárquico de la primera autoridad judicial con competencia a la que se le asignó el conocimiento del asunto.
Es decir, que aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia y, con ello, afectó la celeridad y eficacia en la administración de justicia, así como la protección oportuna de los derechos fundamentales del accionante.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogotá para que, de forma inmediata, imparta el trámite correspondiente y profiera la decisión de segunda instancia a la que haya lugar.
Se hace una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, , se abstenga de decretar la nulidad de lo actuado en primera instancia con fundamento en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 13 de enero de 2023 proferido por el Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogotá, mediante el cual decretó la nulidad de todo lo actuado y dispuso la remisión de las actuaciones a los juzgados administrativos de Bogotá.
- SEGUNDO. REMITIRLE el expediente ICC-4359 al Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogotá para que, de forma inmediata, resuelva la impugnación presentada en la acción de tutela instaurada por el señor Luis Arturo Quintero Quiroga contra Famisanar EPS.
- TERCERO. ADVERTIRLE al Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogotá que, en lo sucesivo, se abstenga de decretar la nulidad de lo actuado en primera instancia con fundamento en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021.
- CUARTO. COMUNICARLES por Secretaría General la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Noveno. Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.