A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Flor Marlen Diaz Saavedra·Respondent Afp Proteccion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Libertad del actor de elegir la especialidad del juez de tutela competente
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Treinta y Dos Civil Municipal de Bogotá y el Juzgado Once Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad.
En este caso encontró la Corte que sólo se configuró un conflicto aparente de competencia, en la medida en que la controversia entre las dos autoridades judiciales involucradas no se basó en uno de los factores de competencia previstos constitucional o legalmente, sino que se originó en la decisión del primer despacho mencionado de apartarse de las reglas definidas por la Corporación respecto del criterio “a prevención”.
Se dirime el conflicto con la remisión del expediente a Juzgado Treinta y Dos Civil Municipal de Bogotá D.C., para que de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.
Se hace una advertencia a este despacho para que en lo sucesivo observe con estricto rigor la jurisprudencia de la Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto.
Así mismo, para que se abstenga de formular conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional.
Al otro operador jurídico se le advierte que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, remita el expediente a las autoridades judiciales previstas para ello en la Ley 270 de 1996, de acuerdo con las reglas compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 4 de agosto de 2020, proferido por el Juzgado Treinta y Dos Civil Municipal de Bogota D.C., dentro del proceso de tutela promovido por Flor Marlen Diaz Saavedra -en nombre propio y en representacion de sus hijos- contra la AFP Proteccion.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-3881 al Juzgado Treinta y Dos Civil Municipal de Bogota D.C. para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a la que haya lugar.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Treinta y Dos Civil Municipal de Bogota D.C. que, en lo sucesivo, debe observar con estricto rigor la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto y abstenerse de formular conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional.
- CUARTO. ADVERTIR al Juzgado Once Municipal de Pequenas Causas Laborales de Bogota D.C. que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, remita el expediente a las autoridades judiciales previstas para ello en la Ley 270 de 1996, de acuerdo con las reglas compiladas en el Auto 550 de 2018.
- QUINTO. Por intermedio de la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la parte accionante y al Juzgado Once Municipal de Pequenas Causas Laborales de Bogota D.C. la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.