A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Fiduciaria Davivienda Sa·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia sobre desconocimiento del precedente constitucional
- Procedencia excepcional
- Denegar por incumplir requisito de argumentación
- Improcedencia por falta de carga argumentativa
- Negar por cuanto cargos planteados son infundados y se pretende reabrir debate jurídico
- Negar por cuanto no existe una razón objetiva de duda, sino inconformidad y deseo de reabrir el debate jurídico
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitudes de nulidad, aclaración y adición de la Sentencia T-481/24, formuladas por la Fiduciaria Davivienda.
Respecto a la primera pretensión la entidad argumentó (i) el desconocimiento de la jurisprudencia vigente sobre el requisito de subsidiariedad de la acción de tutela contra providencias judiciales y (ii) la contradicción con lo resuelto por la Corporación en la Sentencia T-455/19.
Frente a la aclaración pidió a la Sala (i) precisar cuál de las pretensiones formuladas en la demanda que originó la acción popular se dirigía en contra de Fiduciaria Davivienda, como vocera de los patrimonios autónomos, para que ella pudiese intervenir en el proceso reclamando ser parte omitida en la notificación y citación como demandada o litisconsorcio necesario y (ii) especificar si el conocimiento de un proceso de acción popular en cuya demanda no hay pedimento en contra de un sujeto procesal, lo obliga en su condición de tercero a promover el incidente de nulidad.
En cuanto a la adición se pidió a la Corte precisar los efectos del aviso que ordena realizar el inciso 1 del artículo 21 de la Ley 472 de 1998.
Luego de examinar si las diferentes peticiones que se formularon en esta oportunidad cumplieron los requisitos formales desarrollados por la jurisprudencia para su procedencia, constató la Corte que no se satisfizo el de carga argumentativa.
Con base en lo anterior, se RECHAZARON.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR por incumplimiento de la carga argumentativa las solicitudes de nulidad, aclaración y adición en contra de la sentencia T-481 de 2024 presentadas por Fiduciaria Davivienda S.A. como vocera de los Patrimonios Autónomos Mónaco VIS y San Remo, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente decisión a Fiduciaria Davivienda S.A., así como a las accionadas y las vinculadas en el proceso, con la advertencia de que contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.