A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Orlando Rivera Vargas·Respondent Fiduciaria La Previsora S.A
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veinte Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá y el Juzgado Doce Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad.
En este asunto se configuró un conflicto aparente de competencia, toda vez que el Juzgado Administrativo tomó las reglas de reparto contenidas en el numeral 1º del artículo 1 del Decreto 1983 DE 2017 para abstenerse de asumir el conocimiento del caso y emitir un pronunciamiento de fondo.
Concluye la Sala que la autoridad competente para resolver la acción de tutela es el Juzgado Veinte Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá, al que se le remite el expediente para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda.
A los dos despachos involucrados en la controversia se les advierte que, en lo sucesivo deben observar con estricto rigor la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto, así como abstenerse de promover conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que deben adoptar como jueces constitucionales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 13 de mayo de 2019 por el Juzgado Veinte Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogota, mediante el cual se declaro sin competencia para conocer de la accion de tutela formulada por el senor Orlando Rivera Vargas contra la Fiduciaria La Previsora S.A.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-3665 al Juzgado Veinte Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogota para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a la que haya lugar.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Veinte Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogota y al Juzgado Doce Municipal de Pequenas Causas Laborales de Bogota que, en lo sucesivo, deben observar con estricto rigor la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto, y abstenerse de promover conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que deben adoptar como jueces constitucionales.
- CUARTO. Por intermedio de la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR al accionante y al Juzgado Doce Municipal de Pequenas Causas Laborales de Bogota la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.