A- de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Aura Lucia Santa Diaz
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional del artículo 309 del Código de Procedimiento Civil
- Procedencia respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
- Reiteración de improcedencia
- Procedencia por presentación dentro del término de ejecutoria
- Rechazar solicitud de aclaración de sentencia T-445/13
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La memorialista solicitó aclarar la sentencia T-445/13, en el sentido de corregir la fecha desde la cual se contabiliza el término para el pago del retroactivo, pues establece como fecha la sentencia de unificación SU1073/13, cuando en realidad es del año 2012.
La Sala precisa, que si bien la aclaración requerida no procede, con el ánimo de salvaguardar el derecho a la igualdad de la accionante, se pondrá en conocimiento del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, que los tras años sobre los cuales deberá reconocer el retroactivo al momento de calcular la indexación de la primera mesada pensional, serán contados desde la expedición de la sentencia SU-1073 del año 2012.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR la solicitud de aclaracion de la Sentencia T-445 de 2013, proferida por la Sala Quinta de Revision.
- Segundo. ENVIAR a traves de la Secretaria General de esta corporacion copia del presente auto al Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, con el fin de hacer claridad sobre la fecha desde la cual debera hacer efectivo el derecho a la indexacion de la primera mesada pensional de la senora Aura Lucia Santana Diaz.
- Contra el presente auto no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.