A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Harold Rengifo Victoria Y Otros·Respondent Alcaldia De Bugalagrande
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- No tiene competencia para cambiar la naturaleza de la acción y debe proceder de manera inmediata a resolver de fondo
- Cuando se trata de proteger derechos fundamentales la acción de tutela desplaza la acción popular como medio eficaz de protección
- Reglas para dirimir conflictos de competencia en los que se discute la naturaleza de la acción constitucional
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Bugalagrande (Valle) y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Buga (Valle).
En este caso la controversia se generó porque la primera autoridad judicial se abstuvo de asumir la competencia para tramitar la solicitud de amparo, argumentando que se trataba de una acción popular.
En este orden de ideas consideró la Corte que no existe propiamente un conflicto de competencia, sino un debate respecto de la naturaleza de la acción presentada.
La Corporación evidenció que los actores denominaron su solicitud como “acción de tutela” y que en ella buscaban la protección de los derechos fundamentales a la vida, a la libre locomoción, al trabajo y a la dignidad.
Teniendo en cuenta las reglas jurisprudenciales previstas para estos casos, la Sala considera que se trata de una acción de tutela y que ésta debe ser decidida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Bugalagrande, a quien se dispone remitir el expediente para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo decida conforme a la jurisprudencia de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de 25 de noviembre de 2019 proferido por el Juzgado Promiscuo Municipal de Bugalagrande mediante el cual se declaro sin competencia para conocer de la accion de tutela presentada por Harold Rengifo Victoria y veinte personas mas.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3880 al Juzgado Promiscuo Municipal de Bugalagrande, para que de forma inmediata tramite y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo Municipal de Bugalagrande, que en lo sucesivo decida conforme a la jurisprudencia de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR a los accionantes y al Juzgado Promiscuo Municipal de Bugalagrande, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.