A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Paloma Susana Valencia Laserna·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Examen previo de pertinencia
- Criterio para determinarse
- Rechazar por impertinente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusación formulada en contra del magistrado Vladimir Fernández Andrade.
La recurrente adujo que el precitado magistrado estaba incurso en las causales previstas en el artículo 25 del Decreto 2067 de 19915, consistentes en haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada, haber intervenido en su expedición y tener interés en la decisión.
Lo anterior, porque en la fecha de radicación de la norma fungía como secretario jurídico de la presidencia de la República y dio concepto positivo sobre el proyecto de ley.
Al analizar la pertinencia de la recusación encontró la Corte que incumple el requisito de legitimación por activa, en tanto la memorialista no actuó como demandante en ninguno de los expedientes que dieron origen a los procesos de constitucionalidad que se acumularon y que se van a resolver en una única providencia, ni como interviniente dentro del término de fijación en lista, en tanto aún no se ha abierto el período en el cual puede intervenir.
Con base en lo anterior, se estimó innecesario proseguir con el examen de los requisitos de oportunidad y carga argumentativa y se RECHAZÓ, por falta de pertinencia, la recusación invocada en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR por falta de pertinencia la recusación presentada por la ciudadana Paloma Susana Valencia Laserna dentro del proceso D-16.024AC, en contra del magistrado Vladimir Fernández Andrade, dado que no se cumple con el requisito de la legitimación por activa, de conformidad con lo expuesto en esta providencia.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.