A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Edgardo Jose Maya Villazon
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Negar por cuanto la parte resolutiva no ofrece ninguna duda alegada por el accionante
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de aclaración de la Sentencia SU.395/17.
El Contralor General de la República formuló la petición para que la Corporación aclare la forma en que debe computarse la bonificación especial o quinquenio en el ingreso base de liquidación pensional.
En su sentir, en la providencia de unificación no se hizo explícita la modalidad de cálculo que debía tomarse en cuenta por hallarse más ajustada a la Constitución Política y la ley, a efectos de obtener un pronunciamiento sobre las cotizaciones en cada uno de los asuntos sometidos a examen y determinar si aquellas se efectuaron en relación con los factores salariales que fueron controvertidos mediante las acciones de tutela.
La Corte considera que la petición es IMPROCEDENTE, por cuanto no hace referencia puntual a conceptos o frases de la parte resolutiva del fallo o que incidan directamente en ella, que sean susceptibles de reputarse anfibológicos, ambiguos o carentes de certidumbre.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. NO ACCEDER a la solicitud de aclaración de la Sentencia SU-395 de 2017, presentada por Edgardo José Maya Villazón, quien funge en la actualidad como Contralor General de la República, por virtud de las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. INFORMAR al peticionario que contra la presente providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.