A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant De Oficio Procesado Piamba Rodriguez Jefrin Styd·Respondent Piamba Rodriguez Jefrin Styd
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto aparente de jurisdicciones remitido por el Juzgado Primero Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá.
La controversia fue suscitada por el abogado defensor del patrullero de la Policía Nacional, presunto autor de los delitos de falsedad material en documento público, agravada por el uso; falsedad ideológica en documento público, agravada por el uso; y violación de datos personales; quien en la audiencia de formulación de acusación solicitó que el caso fuera remitido a la jurisdicción penal militar.
En este caso, tras el análisis de las pruebas que obran en el expediente, la Corte afirma que no se presenta un conflicto de competencias entre el Juzgado Primero Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá y la Justicia Penal Militar, pues no se satisface el presupuesto subjetivo.
Si bien el juez de conocimiento se pronunció en la misma audiencia sobre la solicitud del defensor y manifestó las razones por las cuales consideraba que el caso debía permanecer en la jurisdicción ordinaria, ninguna autoridad judicial de la jurisdicción penal militar se ha pronunciado sobre su competencia para conocer este asunto.
Por esta razón, en el presente caso se advierte que realmente no existe un conflicto entre jurisdicciones sobre el que la Corte tenga que pronunciarse.
En consecuencia, la Sala Plena de la Corte Constitucional, se declaró inhibida y ordenó remitir el expediente al Juzgado Primero Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (24 points)
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-2896 al Juzgado
- Primero. Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
- Comuníquese y cúmplase
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Presidenta
- NATALIA ÁNGEL CABO
- Magistrada
- JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
- Magistrado
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- Ausente con permiso
- ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
- Magistrado
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrada
- JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.