A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Stidwar Alvarez Rincon·Respondent Administracion De Carrera Judicial Csj De Cucuta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
- No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre las Salas de Casación Laboral y Civil de la Corte Suprema de Justicia.
En este caso se presentó un conflicto aparente de competencia, en tanto las autoridades involucradas decidieron aplicar las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017 para abstenerse de asumir el conocimiento de la tutela impetrada.
Considera la Corte que con dicha actuación le otorgaron un alcance inexistente a las disposiciones contenidas en dicho instrumento jurídico las cuales, lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, constituyen solo pautas de reparto.
Concluye la Corte así mismo que la Sala de Casación Laboral no solo desconoció el principio de la perpetuatio jurisdictionis, sino que además declaró la nulidad de todo lo actuado con base en una regla de reparto que no tiene la virtualidad de alterar la competencia que le fue designada como juez de segunda instancia.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la precitada Sala, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda.
A las dos autoridades se les hace una serie de advertencias para que en lo sucesivo se abstengan de actuar como lo hicieron en la presente oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 10 de abril de 2019 por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la accion de tutela formulada por Stidwar Alvarez Rincon.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3654 a la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar, como juez de segunda instancia, en el proceso de tutela en el que obra como accionante el senor Stidwar Alvarez Rincon.
- Tercero. ADVERTIR a las Salas de Casacion Laboral y Civil de la Corte Suprema de Justicia que, en lo sucesivo, se abstengan de negar su competencia, en las acciones de tutela que les son repartidas, con base en las reglas contenidas en el Decreto 1983 de 2017, en tanto que ello desconoce la jurisprudencia reiterada y obligatoria de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y afecta la efectividad de la accion de tutela misma.
- Cuarto. ADVERTIR a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, que los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, referidas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Quinto. Por la Secretaria General de la corporacion, COMUNICAR a las partes el contenido de la presente decision.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.