JurídicoESEN
Order (Auto)June 25, 2019

A- de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Sala De Revision

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Mediante Auto 191/16 la Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional evaluó el nivel de cumplimiento de la Sentencia T-282/14 y decidió asumir su competencia excepcional para vigilar el cumplimiento de las órdenes impartidas en ella.

A través de auto del 18 de marzo de 2019 la Magistrada que reemplazó al ponente de la referida providencia dispuso el traslado del expediente a la Sala Especial de Seguimiento al Estado de Cosas Inconstitucional en Materia Penitenciaria y Carcelaria, alegando la necesidad de armonizar la verificación de este fallo con las sentencias que declararon el ECI, en particular con la Sentencia T-388/13.

Con el presente auto la Sala Especial de Seguimiento precitada analiza si es competente para verificar el cumplimiento de las órdenes contenidas en sentencias de tutela proferidas por la Corporación, en aquellos casos en los que la Sala de Revisión respectiva decidió asumir la competencia excepcional de cumplimiento, como sucedió con la T-282/14.

Se concluye que, ante la declaratoria de un ECI los jueces constitucionales no ven suspendidas sus competencias, ni tienen impedimento alguno para ejercer la función de vigilancia del cumplimiento de las órdenes de tutela, toda vez que la necesidad de armonización entre la estrategia general del ECI y las decisiones judiciales en casos particulares y concretos, no se traduce en una habilitación automática de esta Sala Especial para verificar la forma en la que las autoridades cumplen las órdenes específicas proferidas por los jueces de tutela.

Se dispone que, en tanto la Sala Novena de Revisión asumió la competencia excepcional para verificar el cumplimiento de las órdenes proferidas en la Sentencia T-282/14, es la que debe decidir si ella misma tiene competencia para continuar esta labor de verificación o si, por el contrario, devuelve tal competencia al juez de primera instancia, en este caso, el Tribunal Administrativo del Cesar.

Se ordena remitir el expediente y los documentos que obran como parte del cumplimiento de la Sentencia T-282/14 a la Sala Novena de Revisión, para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. REMITIR, a traves de la Secretaria General de la Corte Constitucional, a la Sala Novena de Revision de Tutelas de la Corte Constitucional el expediente y los documentos que obran como parte del cumplimiento de la Sentencia T-282 de 2014 allegados por el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC, la Defensoria del Pueblo, la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios -USPEC, el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad -EPAMSCAS de Valledupar, la Procuraduria General de la Nacion y el Ministerio de Justicia y del Derecho, de conformidad con las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  2. Segundo. Comunicar al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC, a la Defensoria del Pueblo, a la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios, a la Procuraduria General de la Nacion, al Ministerio de Justicia y del Derecho y a las organizaciones y personas que hacen seguimiento al cumplimiento de la Sentencia T-282 de 2014, lo resuelto en esta decision.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.