JurídicoESEN
Order (Auto)October 30, 2014

A- de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Luis Carlos Guzman Millan Vs Registraduria Del Estado Civil De Roldanillo Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela En Materia De Suplantacion
  • Competencia de Tribunal Superior
Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
  • Normas que determinan la competencia
  • No puede transcurrir más de diez días entre la solicitud y su resolución
Corte Constitucional
  • Competencia para dirimir conflictos de competencia
  • Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
5 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Buga, Sala de Decisión Constitucional y el Juzgado Noveno Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

Advirtió la Corte que en este caso no se presentó un conflicto de competencia, sino un disenso frente a la aplicación de las reglas de reparto contempladas en el Decreto 1382 de 2000.

Se decide el asunto, ordenando la remisión del expediente al Tribunal Superior de Buga, para que tramite y profiera decisión de fondo de primera instancia, respecto del amparo solicitado.

Se advierte a esta autoridad judicial, que en adelante debe observar estrictamente la jurisprudencia de la Corporación sobre los conflictos de competencia en materia de tutela.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTO el auto de 29 de mayo de 2014, mediante el cual el Tribunal Superior de Buga, Sala de Decision Constitucional, determino remitir copia de la demanda de tutela a los jueces penales del circuito de Cali.
  2. Segundo. DECIDIR el supuesto conflicto de competencia suscitado, ordenando la remision del expediente ICC-2045 al Tribunal Superior de Buga, Sala de Decision Constitucional, para que tramite y profiera decision de fondo de primera instancia respecto del amparo solicitado, contra todos los demandados, incluida la Fiscalia 66 de Cali.
  3. Tercero. Por la Secretaria General de esta corporacion, COMUNICAR al Juzgado
  4. Noveno. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali, la decision adoptada en esta providencia.
  5. Cuarto. ADVERTIR al Tribunal Superior de Buga que, en adelante, observe estrictamente la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.