A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Comcel S.A·Respondent Nueva Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sesenta y Dos Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá (Sección Tercera) y el Juzgado Diecinueve Civil Municipal de la misma ciudad.
Considera la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho mencionado tomó las reglas de reparto contenidas en el artículo 1º del Decreto 333 de 2021 para abstenerse de asumir el conocimiento del asunto y emitir un pronunciamiento de fondo, conducta con la cual afectó gravemente la protección de los derechos fundamentales, cuya defensa se pretende mediante el amparo constitucional.
Concluye la Sala que la autoridad que tiene la competencia para resolver la solicitud de amparo es aquella a la que se repartió en primer término la misma, esto es, el Juzgado Sesenta y Dos Administrativo del Circuito de Bogotá (Sección Tercera), a donde se remite el expediente para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.
Se le hace una advertencia a este operador jurídico para que, en lo sucesivo, debe observar con estricto rigor la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela y abstenerse de formular conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 28 de enero de 2022 por el Juzgado Sesenta y Dos Administrativo del Circuito de Bogotá (Sección Tercera), dentro del proceso de tutela promovido por Comunicación Celular S.A. -COMCEL S.A.-, mediante apoderado judicial.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4151 al Juzgado Sesenta y Dos Administrativo del Circuito de Bogotá (Sección Tercera) para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Sesenta y Dos Administrativo del Circuito de Bogotá (Sección Tercera) que, en lo sucesivo, debe observar con estricto rigor la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela. Por lo tanto, deberá abstenerse de formular conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional.
- CUARTO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a la parte accionante y al Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Bogotá D.C. la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.