JurídicoESEN
Order (Auto)October 23, 2014

A- de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio

✓Claimant Comcel S.A.·Respondent Sin Información

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Aclaracion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Reiteración de improcedencia
  • Procedencia por presentación dentro del término de ejecutoria
  • Declaración de inexequibilidad en sentencia C-113/93
  • Procedencia respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
Ejecutoria De Las Providencias
  • Contenido del artículo 302 del Código General del Proceso
Accion De Tutela Contra Comcel Por Instalaccion De Antena A Poca Distancia De Vivienda De Menor
  • Negar solicitud de aclaración de sentencia T-397/14
  • Corregir ordinal de parte resolutiva de sentencia T-397/14
Fallo De Tutela
  • Corrección errores por omisión, cambio o alteración de palabras en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte según artículo 286 del Código General del Proceso y artículo 310 de CPC
Solicitud De Aclaración De Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia excepcional del artículo 309 del CPC en la actualidad artículo 285 del Código General del Proceso
5 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La representante legal de Comcel S.A. solicitó a la Corte aclarar la sentencia T-397/14.

De manera precisa solicitó que aclarar si la orden impartida lleva implícito un plazo razonable en el que la entidad pueda adelantar las labores indispensables e inexcusables de desmonte de la antena, que incluyen precisiones técnicas de ingeniería, estudios de reubicación, de consecución y negociación contractual de un nuevo espacio para su reinstalación.

La Sala encuentra que el fallo mencionado no es realmente confuso, ni ambiguo, por lo que decide DENEGAR la solicitud de aclaración formulada.

Pese a lo anterior, corrige el ordinal tercero de la parte resolutiva, en el sentido de precisar el término o plazo para cumplir la orden de desmonte de la antena de telefonía móvil celular, allí indicada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. DENEGAR la solicitud de aclaracion de la Sentencia T-397 de 2014, formulada por Comcel S.A..
  2. SEGUNDO. CORREGIR el ordinal
  3. tercero. de la parte resolutiva de la Sentencia T-397 de 2014, el cual queda asi:
  4. "
  5. TERCERO. ORDENAR a Comcel S.A. que, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, desmonte la antena de telefonia movil celular localizada en la calle 116 numero 19A-41 de Bogota."
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.