A- de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Sala De Seguimiento·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Escritos donde se informa sobre presunta ocurrencia de prácticas violatorias del derecho fundamental a la salud por EPSs
- Remitir a la Superintendencia Nacional de Salud escritos donde se informa sobre presunta ocurrencia de prácticas violatorias del derecho fundamental a la salud por EP
- Requerimiento de reportes a Superintendencia Nacional de Salud sobre ocurrencia o no de casos denunciados por presunta ocurrencia de prácticas violatorias del derecho
- Seguimiento a la orden décima sexta de la Sentencia T-760 de 2008
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En el marco del seguimiento a la orden décimo sexta de la sentencia T-760/08, se traslada a la Superintendencia Nacional de Salud información relacionada con la presunta ocurrencia de prácticas violatorias del derecho fundamental a la salud, por parte de las E.P.S.
Cafesalud, Cruz Blanca y Saludcoop.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Ordenar al señor Superintendente Nacional de Salud que presente los reportes de que tratan las consideraciones núm. 16 y 21 de este auto, antes del 28 de noviembre de 2014.
- Segundo. Remitir copia integral de los escritos de 15 de septiembre y 15 de octubre de 2014, al señor Superintendente Nacional de Salud, para los fines señalados en la parte motiva de este proveído.
- Tercero. La Secretaría General de esta Corporación comunicará esta providencia al señor Superintendente Nacional de Salud y al ciudadano William Arturo Vizcaíno Tovar, adjuntando copia de este proveído.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.