A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Giraldo Santa Maria Nohemy·Respondent Administradora De Fondos Y Pensiones Proteccion Sa Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos sobre nulidad o ineficacia del traslado pensional al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado Quinto Administrativo Oral de la misma ciudad.
La controversia gira en torno a la demanda presentada por una ciudadana contra las Administradoras de Fondos de Pensiones Protección S.A., Porvenir S.A., Colpensiones y Pensiones de Antioquia, solicitando se declare la ineficacia de su traslado al régimen de ahorro individual con solidaridad y se mantenga su afiliación a Colpensiones.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena aplicó la regla fijada en el Auto 941 del 2021, donde se estableció que “La jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral y de seguridad social es la competente para conocer las controversias en las que se pretenda la nulidad o ineficacia de afiliaciones al RAIS, por cuanto el régimen de la seguridad social es administrado por una persona jurídica de derecho privado.
En esa medida, no se cumple con uno de los requisitos establecidos por el numeral 4º del artículo 104 del CPACA, para efectos de asignar la competencia a la jurisdicción de lo contencioso administrativo”.
Por tanto, la Sala Plena concluye que el juez competente para resolver el presente asunto es el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medellín, a donde ordenó remitir el expediente para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medellín conocer de la demanda promovida por la señora María Nohemy Giraldo Santa contra las Administradoras de Fondos de Pensiones Protección S.A., Porvenir S.A., la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones y Pensiones de Antioquia.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2118 al Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medellín para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral de la misma ciudad y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
- TERCERO. ORDENAR a la Secretaría de esta Corporación que proceda a corregir la carátula del CJU-2118 para señalar que el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medellín fue la autoridad que representó a la Jurisdicción Ordinaria en la presente controversia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.