A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Montilla Gutierrez Esmes·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Corte se inhibe y devuelve la actuación judicial al funcionario de conocimiento
- Debe comprobarse que dos autoridades judiciales de jurisdicciones diferentes reclaman para sí o niegan ser competentes para asumir el conocimiento del asunto correspondiente
- Competencia de la Corte Constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto aparente de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Tercero Penal Municipal Ambulante con Función de Control de Garantías de Villavicencio y la Jurisdicción Especial para la Paz.
La Corte considera que en el presente caso no se encuentran dados los presupuestos para que se configure un conflicto de jurisdicciones y, por ello, concluye que el planteado es inexistente, pues no se acreditó contención alguna entre las autoridades judiciales involucradas.
La Sala Plena de la Corporación se declara INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto y se ordena remitir el expediente al Juzgado Tercero Penal Municipal Ambulante con Función de Control de Garantías de Villavicencio, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, segun lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-00022 al Juzgado
- Tercero. Penal Municipal Ambulante con Funcion de Control de Garantias de Villavicencio para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decision a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.