JurídicoESEN
Order (Auto)September 7, 2020

A- de 2020

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Cumplimiento Fallo De Tutela E Incidente De Desacato
  • Se remite escrito al juez de primera instancia para que adelante el trámite de cumplimiento o desacato, de considerarlo procedente
  • Competencia del juez de primera instancia
Fallo De Tutela
  • Improcedencia de aclaración, corrección o adición
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de modificación de la Sentencia T-167/19.

La Secretaría de Educación de Cartagena afirmó que las consideraciones fácticas que dieron lugar a la expedición del fallo cambiaron y que por ello, la providencia misma debía ser modificada.

Teniendo en cuenta que la petición formulada no cumple con los requisitos formales y materiales establecidos en los artículos 285, 286 y 287 del Código General del Proceso para aclarar, corregir o adicionar una providencia, la Corte decidió RECHAZARLA.

A pesar de lo anterior, impartió una serie de órdenes conducentes a verificar el cumplimiento del mencionado fallo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (14 points)
  1. PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de modificacion de la Sentencia T-167 de 2019 formulada por la Secretaria de Educacion de Cartagena25.
  2. SEGUNDO. ORDENAR al Juzgado
  3. Octavo. Penal Municipal de Cartagena con Funcion de Control de Garantias26 que, dentro de los siete (7) dias siguientes a la comunicacion de este Auto, informe lo siguiente:
  4. a) ?La Alcaldia y/o la Secretaria de Educacion Distrital de Cartagena le han informado sobre medidas adoptadas para cumplir con la Sentencia T-167 de 2019?
  5. b) ?Ha realizado actuaciones judiciales con el proposito de materializar el cumplimiento de las ordenes emitidas en la Sentencia T-167 de 2019? En caso afirmativo, por favor enuncie las medidas; y
  6. c) ?Ha tramitado incidentes de desacato en relacion con este proceso? En caso de haberlo hecho, remita copia de la decision mediante la cual lo resolvio.
  7. TERCERO. ORDENAR a la Procuraduria Delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia27, que, dentro de los siete (7) dias siguientes a la comunicacion de este Auto, informe:
  8. a) ?De que manera ha acompanado el cumplimiento de la providencia T-167 de 2019?
  9. b) ?Ha tomado medidas disciplinarias o administrativas para exigir el cumplimiento de la sentencia? En caso afirmativo, por favor enuncielas.
  10. c) ?Ha adelantado diligencias ante el Juzgado
  11. Octavo. Penal Municipal de Cartagena con Funcion de Control de Garantias para exigir el cumplimiento de la providencia T-167 de 2019? En caso afirmativo, por favor enuncie cuales.
  12. CUARTO. Por secretaria General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente decision a la senora Luz Elena Camacho Salazar28.
  13. QUINTO. Por secretaria General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente providencia a la Secretaria de Educacion de Cartagena con la advertencia de que contra esta decision no procede ningun recurso.
  14. SEXTO. Las comunicaciones ordenadas en el presente proveido se realizaran, via correo electronico, cuya direccion se anexa a la presente providencia. Las respuestas a este auto tambien seran remitidas por medio electronico a la direccion que la Secretaria de la Corte Constitucional informe.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceJosé Fernando Reyes Cuartas
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.