JurídicoESEN
Order (Auto)March 9, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Ausencia Del Elemento Subjetivo-No Existe Manifestación De La Justicia Penal Militar En La Que Se Atribuya O Rechace La Competencia Para Conocer De Las Diligencias.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Fiscalia General De La Nacion
  • Legitimación para promover conflictos de jurisdicción en graves violaciones de derechos humanos
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre la Fiscalía 362 Local de la ciudad de Bogotá y la Fiscalía 146 adscrita a la Policía Metropolitana de la misma ciudad.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en unos hechos relacionados con la atención policial de una riña en la cual un ciudadano despojó del arma de fuego a uno de los agentes y con ella lesionó a varios uniformados quienes, al repeler el ataque con sus armas de dotación, le causaron la muerte al referido ciudadano.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte constató que no se satisfizo el primero.

Frente al particular precisó que el presente asunto no o se enmarca dentro de las excepciones en las que se habilita a la Fiscalía General de la Nación para la formulación de un conflicto entre jurisdicciones.

En especial, cuando se trata de los procesos adelantados bajo el ámbito de la Ley 906 de 2004.

En estos, solo se admite que la Fiscalía plantee conflictos de jurisdicciones cuando están de por medio controversias con la justicia penal militar en los que ha ocurrido una posible violación grave a los derechos humanos.

Con base en lo anterior, la Sala Plena se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso el envío del expediente a la Fiscalía 146 adscrita a la Policía Metropolitana de Bogotá para lo de su competencia y para que les comunique la presente decisión a los interesados y a la Fiscalía Local involucrada en el presente asunto.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para dirimir el conflicto suscitado entre la Fiscalía 362 Local de la ciudad de Bogotá y la Fiscalía 146 adscrita a la Policía Metropolitana de Bogotá debido a la ausencia del presupuesto subjetivo.
  2. Segundo. REMITIRLE el expediente CJU-1413 a la Fiscalía 146 adscrita a la Policía Metropolitana de Bogotá para lo de su competencia y para que les comunique la presente decisión a los interesados y a la Fiscalía 362 Local de la ciudad de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.