A- de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Didier Urquijo Reyes Y Otros Vs Accion Social
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de Juzgado Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Competencia.
El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Tercero Pernal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Neiva, despacho que se declaró sin competencia bajo el argumento de que los accionantes se encontraban residenciados y domiciliados en Florencia Caquetá, ciudad a la cual remitió el expediente.
En nuevo reparto, le correspondió la tutela al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Florencia, quien tampoco avocó el conocimiento, por considerar que como los accionantes dieron como ciudad de notificación Neiva, eran los jueces de dicha ciudad quienes debían tramitar la acción.
La Corte, después de analizar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, decide el conflicto ordenando remitir el expediente al Juzgado Tercero Pernal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Neiva, para que allí se tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- PRIMERO. DECIDIR el conflicto de competencia presentado entre el Juzgado
- Primero. Promiscuo de Familia de Florencia y el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Neiva, ordenando la remisión del expediente a este último.
- SEGUNDO. Como consecuencia de lo anterior, REMITIR el expediente contentivo de la acción de tutela instaurada por Didier Urquijo Reyes, Fabio Sánchez Ríos, María Arlecy Suaza Trujillo, Rocío Muñoz Franco, Stella Espinosa Aguilar, Rodrigo Godoy Rojas, Aldemar Bautista Salinas, Luz Mery Loaiza Ospina, Jesús Cano Herrera, Germán Méndez Ramírez, Patricia Arévalo Rayo, Ramiro Cruz Cabiedes, Luis Martínez Pulido, María Fabiola Fierro, Hernán Vélez Izaza, Jorge Tovar Rojas, Luis Antonio Naes y Disney Castro Rivera contra Acción Social, al Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Neiva para que sin más demoras, tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- TERCERO. REITERAR al titular de dicho despacho el deber que tiene de atender los precedentes jurisprudenciales sentados por esta Corte, tanto en materia de conflictos de competencia como en eventos en los que pueden encontrarse afectados sujetos merecedores de especial protección.
- CUARTO. Por Secretaría General COMUNICAR al Juzgado
- Primero. Promiscuo de Familia de Florencia, la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aquí resuelto por la Corte Constitucional.
- Comuníquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.