A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Neurodinamia Sa·Respondent Cafesalud Eps Sa En Liquidacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Bogotá D.C. y el Juzgado Dieciséis Laboral del Circuito de la misma ciudad.
Dicha controversia se genera porque las dos autoridades jurisdiccionales antes mencionadas, sostienen no tener la competencia para conocer del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, incoado por la IPS NEURODINAMIA S.A., en contra del agente liquidador de CAFESALUD EPS, y de la Superintendencia de Salud, solicitando que se declare la nulidad de tres resoluciones y que en su lugar, se ordene el reconocimiento y pago de una suma de dinero por concepto de servicios prestados a la EPS.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión del Auto 436 de 2021, la cual estableció que, “De conformidad con el parágrafo 2° del artículo 233 de la Ley 100 de 1993, el numeral 2° del artículo 295 del EOSF, el artículo 9.1.1.2.2 del Decreto 2555 de 2010 y el artículo 104 del CPACA; la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo será la competente para conocer y dar trámite a aquellos casos en los cuales se pretenda el control de las resoluciones expedidas por los agentes especiales liquidadores designados por la Superintendencia Nacional de Salud, en la toma de posesión e intervención forzosa administrativa de las EPS -hoy EAPB-”.
Como consecuencia de lo anterior, la Sala Plena dirimió el presente conflicto de jurisdicciones declarando que le corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo conocer del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por la IPS NEURODINAMIA S.A.
Así las cosas, se ordenó la remisión del expediente al Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Bogotá D.C., para lo de su competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado por el Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Bogotá D.C. y el Juzgado Dieciséis Laboral del Circuito de Bogotá D.C, en el sentido de DECLARAR que Juzgado
- Segundo. Administrativo de Bogotá D.C. es la autoridad competente para conocer del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho incoado por la IPS NEURODINAMIA S.A.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, REMITIR al Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Bogotá D.C el expediente CJU-1867 para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique al Juzgado Dieciséis Laboral del Circuito de Bogotá D.C. y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.