A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Inversiones Soar Medellin Sas·Respondent Monetes Sas Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandas ejecutivas contra entidades sometidas a régimen de derecho privado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Presunto conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Oralidad de Medellín y el Juzgado 20 Administrativo Oral de Medellín.
La causa que se presenta entre los Despachos consiste en demanda instaurada por la sociedad comercial INVERSIONES SOAR MEDELLÍN SAS, en calidad de arrendador, en contra del Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de Colombia, con el propósito de lograr el pago de cánones de arrendamiento de la estación de radiodifusión, en el marco del contrato de concesión, suscrito entre las partes, por el valor referido en escrito de demanda.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena revisa los Autos 077 y 157 de 2022 en relación con el origen de los títulos valores para asignar la competencia y acude a la regla general de competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, contenida en el artículo 104 del CPACA, la cual indica que dicha jurisdicción está instituida para conocer, de las controversias y litigio originados en actos, contratos, hechos, omisiones y operaciones, sujetos del derecho administrativo, en los que estén involucradas las entidades públicas, o los particulares cuando ejercen función administrativa.
Y en análisis del caso particular, advierte que dado que el demandante promovió un proceso ejecutivo con el fin de obtener el pago de los cánones de arrendamiento, gastos operativos, intereses moratorios de ambos conceptos y cláusula penal derivados de un contrato de arrendamiento en el que ambas partes son particulares, resuelve asignar la competencia a la Jurisdicción Ordinaria, especialidad civil y en consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Sexto Civil del Circuito de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 20 Administrativo Oral de Medellín.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicción suscitado entre el Juzgado
- Sexto. Civil del Circuito de Medellín y el Juzgado 20 Administrativo Oral de Medellín y DECLARAR que es el Juzgado
- Sexto. Civil del Circuito de Medellín la autoridad judicial competente para conocer del asunto.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-3968 a Juzgado
- Sexto. Civil del Circuito de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 20 Administrativo Oral de Medellín.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.