A- de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Marcos Quiroz Gutierrez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Negar por cuanto lo que se pretende es reabrir un debate que ya fue resuelto en el curso del trámite de admisibilidad de la de
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El memorialista solicitó la adición del auto 256/15, mediante el cual se resolvió el recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia.
Considera la Sala Plena que lo que el ciudadano pretende en realidad es reabrir un debate que ya fue resuelto en el curso del trámite de admisibilidad de la demanda, que por no cumplir con los requisitos de pertinencia y suficiencia fue inadmitida y posteriormente rechazada.
Se NIEGA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. NEGAR la solicitud de adicion del auto No. 256 del veinticuatro (24) de junio de dos mil quince (2015), proferido por la Sala Plena, formulada por el ciudadano Marcos Quiroz Gutierrez.
- Segundo. AUTORIZAR a la Secretaria General de la Corte Constitucional para que expida copia de la demanda, de los autos de inadmision y rechazo, del escrito de subsanacion, del recurso de suplica, del auto No. 256 de 2015, de la solicitud de adicion del auto No. 256 de 2015 y de la presente providencia, dentro del expediente D-10687, segun la solicitud realizada por el senor Marcos Quiroz Gutierrez. Las copias corren por cuenta del solicitante.
- Tercero. COMUNICAR el contenido de esta decision al solicitante, informandole que contra ella no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.