A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Leon Antolinez Diana Lucila·Respondent Patrimonio Autonomo De Remanentes Par Caprecom Liquidado Fiduprevisora
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Treinta y Siete Laboral del Circuito de Bogotá D.C. y el Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de Bogotá D.C., Sección Segunda.
El origen de la controversia radica en demanda ordinaria laboral presentada por una ciudadana, en contra de la Fiduciaria la Previsora SA, en calidad de vocera y administradora del PAR Caprecom Liquidado, en la que pretende, entre otras cosas, que se declare la existencia de un contrato realidad de trabajo a término indefinido entre las partes y se condene a la demandada al pago de las prestaciones sociales causadas en la vigencia de la relación contractual.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla dispuesta en Auto 492 de 2021, según la cual de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción contencioso administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.
Por consiguiente, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de Bogotá D.C., Sección Segunda, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Treinta y Siete Laboral del Circuito de Bogotá D.C.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Treinta y Siete Laboral del Circuito de Bogotá D.C. y el Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de Bogotá D.C., Sección Segunda, y DECLARAR que el Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de Bogotá D.C., Sección Segunda, es la autoridad competente para conocer del proceso adelantado por Diana Lucila León Antolinez, en contra de la Fiduciaria la Previsora SA, en calidad de vocera y administradora del PAR Caprecom Liquidado.
- SEGUNDO. REMITIR por intermedio de la Secretaría General, el expediente CJU-4906 al Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de Bogotá D.C., Sección Segunda, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Treinta y Siete Laboral del Circuito de Bogotá D.C.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.