A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant 4840: Labrador Barragán Cristian Camilo/ 4878: Naranjo García Diego·Respondent 4840: Empolerida Sa Esp 4878: Municipio De Quimbaya, Quindío.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflictos de competencia entre jurisdicciones suscitados entre la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad laboral y la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.
La causa que da origen a la controversia entre los Depachos, trata de demandas iniciadas por ciudadanos en contra de Empresa de Servicios Públicos de Lérida – EMPOLÉRIDA S.A.
E.S.P., y el municipio de Quimbaya, Quindío, a través de las cuales los demandantes pretenden que se reconozca la existencia de una relación laboral que fue celebrada a través de contratos de prestación de servicios.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, y de advertir la acumulación de procesos por considerar que presentan unidad de materia, la Sala Plena, para los casos puestos en conocimiento, reitera la regla de decisión del Auto 492 de 2021, precisada en Autos 901 de 2021, 738 y 785 de 2022, para decidir que, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción contencioso-administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.
En consecuencia, resuelve remitir el expediente CJU-4840 al Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Ibagué para que adelante las actuaciones de su competencia y el expediente CJU-4878 al Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Armenia, Quindío, para que adelanten las actuaciones de su competencia y comuniquen la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- Primero. ACUMULAR los conflictos de jurisdicciones identificados con los expedientes CJU-4840 y CJU-4878 por presentar unidad de materia.
- Segundo. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado Civil del Circuito de Lérida, Tolima y el Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral del Circuito de Ibagué es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido. En consecuencia, por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-4840 al Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral del Circuito de Ibagué para que adelante las actuaciones de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
- Tercero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado
- Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Armenia, Quindío, y el Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Armenia, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Armenia, Quindío, es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido. En consecuencia, por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-4878 al Juzgado
- Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Armenia, Quindío, para que adelante las actuaciones de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.