JurídicoESEN
Order (Auto)February 21, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Harold Eduardo Sua Montaña

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Impedimento
  • Improcedencia
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Rechazar por falta de legitimación
  • Presupuestos formales y materiales de procedencia
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

El señor Harold Eduardo Sua Montaña solicitó a la Corte que se le informara si (i) al momento de presentar la acción de tutela, la accionante se encontraba en estado de gestación.

Que, en caso de ser la anterior respuesta afirmativa, (ii) se le indicara si se vinculó al concebido y de no haberlo hecho se declare la nulidad de la actuación por indebida integración del contradictorio y, luego de esta declaratoria (iii) se le permitirá ejercer la agencia oficiosa del concebido.

También pidió que, en atención al proceso de nulidad electoral que inició en contra de los magistrados Juan Carlos Cortés y Vladimir Fernández Andrade, así como a las sanciones que le impuso la Corte dentro del trámite del expediente D-13.866, ocho de los nueve magistrados de la Corporación se declararan impedidos para estudiar su petición.

Encontró la Corte que lo pretendido por el señor Sua Montaña es improcedente, pues no satisfizo los requisitos formales establecidos para ese tipo de peticiones.

De manera particular se indicó que carece de legitimación pues no fue parte del trámite de tutela, no fue vinculado a este proceso y no cuenta con interés en lo decidido.

Con base en lo anterior se RECHAZÓ DE PLANO el impedimento formulado, y se rechazaron, por improcedentes, las solicitudes de nulidad y vinculación como agente oficioso presentadas por el memorialista.

Se advirtió a éste que, en caso de presentarse solicitudes semejantes, el magistrado sustanciador en este proceso podrá disponer su rechazo y archivo inmediato, e iniciar el trámite sancionatorio que se estime pertinente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. RECHAZAR POR IMPROCEDENTE la solicitud de impedimento presentada por el señor Harold Eduardo Sua Montaña en contra de los magistrados Juan Carlos Cortés Gonzáles, Jorge Enrique Ibáñez Najar, Vladimir Fernández Andrade, Paola Andrea Meneses Mosquera, Antonio José Lizarazo Ocampo, Diana Fajardo Rivera, Natalia Ángel Cabo y José Fernando Reyes Cuartas.
  2. Segundo. RECHAZAR POR IMPROCEDENTES las solicitudes de nulidad y vinculación como agente oficioso presentadas por el señor Harold Eduardo Sua Montaña.
  3. Tercero. ADVERTIR al señor Harold Eduardo Sua Montaña que, en caso de presentarse solicitudes semejantes, el magistrado sustanciador en este proceso podrá disponer su rechazo y archivo inmediato. Igualmente podrá iniciar el trámite sancionatorio que se estime pertinente.
  4. Cuarto. Contra la presente decisión no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.