A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Ese Hospital Regional De Miraflorez·Respondent Eps Cafesalud S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos administrativos proferidos por particulares en ejercicio de funciones públicas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado Cuarto Administrativo de la misma ciudad.
La controversia se presenta por demanda de nulidad y restablecimiento del derecho iniciada por la ESE Hospital Regional de Miraflores, en contra de Cafesalud EPS en liquidación, en la que solicita que se declare la nulidad de las Resoluciones por medio de las cuales se califica y gradúa una acreencia oportunamente presentada con cargo a la masa del proceso liquidatario Cafesalud E.P.S.
S.A. en liquidación, y la que resuelve el recurso de reposición presentado contra la misma, además de reconocer y pagar valores por concepto de la prestación de servicios en salud, a favor de la demandante.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, reitera lo dispuesto en el Auto 343 de 2021 según el cual la competencia para conocer las demandas formuladas en contra de los actos administrativos expedidos por los agentes liquidadores de las EPS corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa, en virtud del artículo 295, numeral 2 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero (EOSF), que establece: “las impugnaciones y objeciones que se originen en sus decisiones relativas a la aceptación, rechazo, prelación o calificación de créditos y, en general, las que por su naturaleza constituyan actos administrativos, corresponderá dirimirlas a la jurisdicción de lo contencioso administrativo”.
En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Cuarto Administrativo de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de la misma ciudad y a los sujetos procesales e interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Séptimo. Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado
- Cuarto. Administrativo de la misma ciudad y DECLARAR que el conocimiento del asunto corresponde al Juzgado
- Cuarto. Administrativo de Bogotá.
- Segundo. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-4752 al Juzgado
- Cuarto. Administrativo de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
- Séptimo. Laboral del Circuito de la misma ciudad y a los sujetos procesales e interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.