JurídicoESEN
Order (Auto)December 5, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant De Oficio·Respondent En Averiguacion De Responsables

✓
Topic · hard data
Incumplimiento Del Elemento Funcional Del Fuero Penal Militar-Investigación Penal Por La Presunta Comisión Del Delito De Homicidio En Persona Protegida En El Marco De Una Operación Militar.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Penal Ordinaria
  • Conocimiento de procesos por presuntos delitos cometidos por miembros de la fuerza pública cuando haya duda del posible rompimiento del factor funcional
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 67 de Instrucción Penal Militar y la Fiscalía Primera delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá, de la Unidad Especial de Investigación para el Desmantelamiento de Organizaciones Criminales.

La controversia se produce por causa de proceso penal adelantado en contra de personal de la fuerza pública, por la presunta comisión del delito de homicidio.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena trae como referencia el Auto 704 de 2021 y ante el análisis normativo y fáctico, concluye que la la información disponible en el expediente no permite extraer con certeza la manera en la que se desarrollaron las actuaciones de los agentes en servicio, por lo tanto, ante dudas sobre el vínculo directo del delito con el servicio, requisito que la Constitución exige para que tenga aplicación el fuero penal militar, resulta imperativa la aplicación de la regla general de competencia de la jurisdicción ordinaria, porque el fuero penal militar consagrado en el art. 221 superior solo procede excepcionalmente cuando haya certeza sobre los elementos que lo constituyen.

En consecuencia, se asigna el conocimiento de las diligencias a la jurisdicción ordinaria y la Corte resuelve remitir el expediente a la Fiscalía Primera delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá, de la Unidad Especial de Investigación para el Desmantelamiento de Organizaciones Criminales, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 67 de Instrucción Penal Militar y a los sujetos procesales dentro del asunto.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones presentado entre el Juzgado 67 de Instrucción Penal Militar y la Fiscalía Primera delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá, de la Unidad Especial de Investigación para el Desmantelamiento de Organizaciones Criminales y DECLARAR que corresponde a la jurisdicción ordinaria, representada por la Fiscalía Primera delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá, conocer del proceso penal adelantado por el homicidio del señor Carlos Yimmy Miranda Yagary.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-4728 a la Fiscalía Primera delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá, de la Unidad Especial de Investigación para el Desmantelamiento de Organizaciones Criminales, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 67 de Instrucción Penal Militar y a los sujetos procesales dentro del asunto.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.