A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Fondo De Prestaciones Sociales Del Magisterio- Fomag·Respondent Cortés García Maritza
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Administrativo del Huila y el Juzgado 6 de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Neiva.
La controversia se suscita por solicitud de ejecución de providencia judicia, por parte del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio- FOMAG- en contra de una ciudadana, con el fin de que se libre mandamiento de pago por concepto de costas procesales e intereses moratorios, en virtud de una condena impuesta, dentro de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, por un juzgado administrativo.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla de decisión del auto 008/22 según la cual, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción, de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.
En consecuencia, la Corte decide remitir el expediente al Tribunal Administrativo del Huila para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 6 de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Neiva y demás interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Administrativo del Huila y el Juzgado 6 de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Neiva, en el sentido de DECLARAR que le corresponde al Tribunal Administrativo del Huila el conocimiento de la solicitud de ejecución de providencia judicial promovida por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio en contra de la señora Maritza Cortés García.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-4659 al Tribunal Administrativo del Huila para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 6 de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Neiva y demás interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.