A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Anaya Acosta Brigida·Respondent Departamento Del Cauca Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias relativas al pago de presuntas acreencias laborales en el marco de una relación legal y reglamentaria entre servidores públicos y el Estado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 1° Administrativo del Circuito de Popayán y el Juzgado 2° Laboral del Circuito de la misma ciudad.
Suscita la controversia demanda ordinaria laboral instaurada por una ciudadana en contra de la Secretaría de Educación y Cultura del departamento del Cauca, a través de la cual pretende que se declare la existencia de acreencias laborales por haber laborado en el cargo de celador en provisionalidad en la Institución Educativa Francisco Antonio Rada y se ordene su pago.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena sigue la regla de decisión del Auto 1595 de 2022, reiterada en Auto 235 de 2023, según la cual, corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo el conocimiento de los procesos en los que se pretenda el reconocimiento y pago de acreencias laborales derivadas, prima facie, de una relación legal y reglamentaria entre un servidor público y el Estado.
Lo anterior, de conformidad con el artículo 104.4 de la Ley 1437 de 2011.
En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado 1° Administrativo del Circuito de Popayán para que continúe con el trámite del proceso y para comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 2° Laboral del Circuito de la misma ciudad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 1° Administrativo del Circuito de Popayán y el Juzgado 2° Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 1° Administrativo del Circuito de Popayán es la autoridad competente para conocer de la demanda instaurada por la señora Brígida Anaya Acosta.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-4606 al 1° Administrativo del Circuito de Popayán para que continúe con el trámite del proceso y para comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 2° Laboral del Circuito de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.