A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Rodrigo Azriel Maldonado Paris·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por extemporánea la solicitud de nulidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad formulada en contra del auto del 29 de octubre de 2024, proferido por la Sala de Selección de Tutelas número diez de 2024.
El peticionario adujo que formuló una solicitud de amparo que fue resuelta en segunda instancia por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisión de Tutelas No. 2 de la Sala de Casación Penal y que en la Corte Constitucional se le asignó el número interno T-10.532.104.
Este expediente fue excluido de revisión con la providencia que se pide anular.
El actor alegó que la Corporación carecía de competencia funcional o subjetiva pro tempore para decidir sobre la selección del caso porque la providencia de impugnación aún no había adquirido ejecutoria, en tanto se encontraba pendiente por resolver la petición de adición que formuló ante la Corte Suprema.
El memorialista pidió, además, eliminar el registro del número interno de radicación y remitir nuevamente el expediente a la Sala de Casación para que decida la petición de adición que está pendiente de resolver y cumpla posteriormente con la remisión regular a la Corte Constitucional para que resuelva sobre su eventual revisión.
Luego de analizar los requisitos de procedencia de la nulidad invocada determinó la Sala Plena que no se cumplió con el de oportunidad.
Ello, por cuanto no fue presentada dentro de los tres días siguientes a la notificación de la providencia censurada.
Se recordó que cualquier vicio alegado por fuera de este término de ejecutoria se entiende saneado en observancia del principio de preclusio´n procesal y en aras de garantizar la seguridad jurídica.
Con base en lo anterior, se RECHAZÓ por extemporánea la nulidad invocada en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR, por extemporánea, la solicitud de nulidad presentada por el señor Rodrigo Azriel Maldonado París contra el Auto del 29 de octubre de 2024, proferido por la Sala de Selección de Tutelas Número Diez de 2024.
- Segundo. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia al solicitante, indicando que contra la misma no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.