JurídicoESEN
Order (Auto)December 5, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Llano Matiz Ruth Mary·Respondent Bogota Distrito Capital Y Secretaria De Gobierno

✓
Topic · hard data
Conflicto De Responsabilidad Extracontractual Del Estado Por Acción U Omisión De Entidad Pública De Cualquier Régimen.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conflictos de responsabilidad extracontractual del Estado por acción u omisión de entidad pública de cualquier régimen
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Tercera, Subsección “A” y el Juzgado 27 Civil del Circuito de Bogotá.

Causa la controversia, demanda de reparación directa presentada por una ciudadana, en contra de Bogotá D.C.- Secretaría de Gobierno- Inspección 16 C de la Policía de Puente Aranda, por presuntos errores judiciales cometidos en la actuación jurisdiccional que adelantó la Policía de Puente Aranda Inspección 16c en la ciudad de Bogotá, dentro del proceso de perturbación a la posesión.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena concluye que las pretensiones de la demanda están dirigidas a obtener la reparación o el resarcimiento del presunto daño que le pudieron causar las autoridades en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales por lo que considera que la controversia gira en torno a una posible declaratoria de responsabilidad extracontractual del Estado, así que reitera lo dispuesto en Auto 713 de 2021, según el cual, según el cual, el numeral 1º del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011 prevé una cláusula general de competencia, por virtud de la cual la jurisdicción de lo contencioso administrativo tiene la competencia para conocer las demandas de responsabilidad extracontractual dirigidas de forma exclusiva en contra de una entidad pública, salvo las excepciones previstas por el numeral 1º del artículo 105 de la misma ley.

En consecuencia, la Corte decide remitir el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Tercera, Subsección “A” para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Tercera, Subsección "A" y el Juzgado 27 Civil del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Tercera, Subsección "A" es la autoridad competente para conocer el asunto.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-4555 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Tercera, Subsección "A" para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.